К вопросу о псевдопосреднической миссии ОБСЕ
Рамиз СЕВДИМАЛИЕВ, заместитель директора Института по правам человека
НАНА
 Последний
визит посредников в регион, скандальные заявления российского сопредседателя
Минской группы ОБСЕ Юрия Мерзлякова, публично разъединившего понятия
"НКР" и оккупированные территории Азербайджана, а также
заявившего о нереальности выполнения печально известных 4 резолюций
Совбеза ООН, вызвали закономерное недовольство азербайджанской общественности
и вновь поставили во главу угла вопрос об эффективности так называемой
посреднической миссии. Хотя на самом деле в заявлениях посредников
нет ничего удивительного - "двойные стандарты" применительно
к нагорно-карабахскому конфликту давно уже стали притчей во языцех.
Впрочем, эта тема требует
отдельного рассмотрения.
Как известно, 20% территории
Азербайджана, включая нагорно-карабахский
регион, оккупированы Вооруженными
силами Армении,
где установлен сепаратистский режим
"НКР", имеющий, кроме
политического руководства,
также и незаконные
вооруженные формирования - так
называемую "Армию Нагорного
Карабаха". На этих
территориях сепаратистским
режимом созданы
тренировочные лагеря
для подготовки боевиков к
методам ведения
диверсионно-террористической войны,
а также благоприятные
условия для известных
международных террористов
с целью их укрывательства
от правосудия
во многих странах
мира. На оккупированных Арменией
территориях процветает
незаконный
бизнес, созданы плантации для выращивания
наркотикосодержащих
растений, проводится
переработка и
транспортировка наркотиков,
осуществляется
нелегальная торговля оружием,
наркотиками и
людьми, проводится отмывание
"грязных" денег и др. Кроме того,
сегодня имеются
неопровержимые
доказательства, согласно
которым можно утверждать,
что специальные
службы Армении по указанию высшего
руководства этой республики
инициировали,
планировали и осуществляли
многочисленные
террористические акты
против Азербайджана
далеко за линией военного противостояния.
Для нас представляет большой
интерес вопрос о
том, может ли Азербайджан
в таких условиях в соответствии
со ст.51 Устава ООН
реализовать свое право
на самооборону
и путем применения военной
силы освободить
оккупированные территории как
от государства-агрессора, так и
от поддерживаемых им
террористических организаций, и тем
самым восстановить
на этих территориях
государственный
суверенитет Азербайджана.
Если теоретический аспект
применения
военной силы государствами
в целях самообороны
не вызывает сомнения, поскольку нормы
международного права
закрепляют за государством
данное право, то на
практике эффективность
действия норм
международного права
для любого государства
оказывается прямо
пропорциональной его
мощи (политической,
экономической, военной и др.)
и является своего
рода узаконенным
гарантом реализации
геополитических и геостратегических
устремлений великих держав.
О справедливости данного
утверждения,
в частности,
свидетельствуют принятые
Советом Безопасности
ООН резолюции
822 (1993) от 30 апреля 1993 г.,
853 (1993) от 29 июля
1993 г., 874 (1993) от 14 октября 1993 г.
и 884 (1993) от 11 ноября
1993 г. по нагорно-карабахскому конфликту.
В этих резолюциях СБ ООН,
осудив нападение
на мирных жителей и
оккупацию территорий
Азербайджана,
подтвердил уважение
принципам нерушимости
границ и территориальной целостности
Азербайджанской Республики,
а также, указав на
недопустимость применения силы для
приобретения территории,
потребовал немедленного
прекращения военных действий и
враждебных актов и
немедленного, полного и
безоговорочного вывода
всех оккупационных
сил из оккупированных районов
Азербайджана.
Необходимо отметить, что СБ ООН,
принимая эти резолюции, так и
не определил характер
конфликта, также не была
дана правовая
оценка действиям Армении,
и принятые документы,
скорее всего, носили
не обязательный,
а рекомендательный характер.
Более того, в то время,
когда Вооруженные силы
Армении вели
активные боевые действия
на территории
Азербайджана и захватывали
один за другим
новые азербайджанские
районы, СБ ООН в своих
резолюциях выражал "серьезную
обеспокоенность
в связи с ухудшением
отношений между
Республикой Армения
и Азербайджанской
Республикой и напряженностью
между ними" и
призывал "правительство Республики
Армении продолжать оказывать
свое влияние в целях
обеспечения соблюдения армянами
нагорно-карабахского
региона Азербайджана"
положений предыдущих резолюций
СБ ООН. Отсутствие каких-либо
правовых оценок действиям
агрессора в этих резолюциях
в определенной
степени и позволило
Армении
игнорировать положения принятых
резолюций и сегодня, вопреки
статье 25 Устава этой
международной организации и нормам
международного права,
удерживать оккупированные
азербайджанские территории,
наращивать на них свой военный
потенциал и создавать
благоприятные условия
для террористических
организаций и других форм
транснациональной преступной
деятельности.
Как известно, в марте
1992 года была
образована Минская группа
ОБСЕ, и ООН
передала вопрос урегулирования
нагорно-карабахского конфликта
под эгиду ОБСЕ. За весь
период деятельности
Минская группа
ОБСЕ представила сторонам три предложения,
суть которых вкратце рассмотрим ниже.
Первое предложение, называемое
"Всеобъемлющее соглашение по урегулированию
нагорно-карабахского конфликта"
и известное под названием
"Пакетное решение", было
выдвинуто в июле 1997 г. Согласно
этому предложению Азербайджан
и Армения признавали
территориальную целостность
друг друга,
а Нагорный Карабах
формально объявлялся
территориальным и государственным
образованием в составе
Азербайджана. Однако данное
предложение имело ряд
существенных
недостатков. Во-первых, оно
не основывалось на
названных выше резолюциях СБ ООН
и с правовой точки зрения
не носило обязательного
характера. Во-вторых, в нем не нашли
отражения механизмы прекращения конфликта, а
также конкретный временной период, что
превратило тем самым решение конфликта в
длительный процесс.
В-третьих, в реальности статус
Нагорного Карабаха противоречил
концепции территориального
и государственного
образования региона в составе
Азербайджана. Суверенитет и территориальная
целостность Азербайджана
сводились к тому,
что Нагорный Карабах будет иметь
собственные герб, гимн, флаг,
принятую на референдуме
конституцию, национальную гвардию и
полицейские силы, статус
свободной экономической
зоны, право вступать в непосредственные
внешние связи и иметь
представительства за
рубежом. Законы Азербайджана
действовали
бы в Нагорном Карабахе только в том случае,
если бы они не противоречили местным
законам, а силовые структуры
Азербайджана не могли бы
действовать на территории Нагорного Карабаха
без согласия его властей.
Второе предложение Минской группы ОБСЕ
"Соглашение о прекращении
нагорно-карабахского вооруженного конфликта",
известное также как "Поэтапный график", было
представлено в декабре 1997 г. Несмотря
на то что "Поэтапный график" по сравнению с
"Пакетным графиком" выглядел более
приемлемым, он также имел ряд принципиальных
недостатков. Во-первых, в нем нет никаких
обязательств о взаимном признании
территориальной целостности.
Во-вторых, вопрос возвращения внутренних
переселенцев из Лачина
и бывшей НКАО остается открытым.
В-третьих, мир и безопасность на территории бывшей
НКАО поддерживаются "карабахскими
силовыми структурами". В-четвертых, из текста
"Поэтапного графика" следует,
что соглашение должно было быть
подписано не двумя, а
тремя сторонами. Третьей стороной
должна была выступить так называемая
"Нагорно-Карабахская Республика",
а это означает, что "НКР" является стороной конфликта.
И, наконец, третье предложение,
представленное на рассмотрение
сторон в ноябре 1998
г., называлось "Общее государство".
Оно, как и первое предложение, носило пакетный
характер. Согласно этому предложению,
Нагорный Карабах, во-первых,
не входил в состав Азербайджана и,
во-вторых, образовывал
с Азербайджаном не имеющий
в международной практике аналогов "гибрид" -
"общее государство" с взаимным
делегированием полномочий,
взаимным открытием представительств
и т.д. В-третьих, государственным языком
Нагорного Карабаха объявлялся
армянский, а азербайджанский
имел статус "второго языка".
В-четвертых, Нагорный Карабах
имел право на все остальные атрибуты
независимого
государства.
Это, вопреки современным
международно-правовым нормам,
на практике означало
нарушение территориальной
целостности и суверенитета Азербайджанской
Республики и создание на ее
территории фактически двух государств -
Азербайджана и Нагорного Карабаха,
на который Азербайджан не имел бы
никаких прав. Естественно, азербайджанская сторона не
могла не то что принять, она даже не
имела морального права сделать
данное предложение
предметом обсуждения. Данное
предложение, естественно, было
расценено как провокация
Минской группы ОБСЕ против
Азербайджанской Республики.
Известно, что в Заключительном
акте СБСЕ 1975 года указано, что
"государства-участники
будут уважать территориальную
целостность каждого из государств-участников и в
соответствии с этим они будут
воздерживаться от любых действий,
не совместимых с целями
и принципами Устава Организации
Объединенных Нацийи направленных против
территориальной
целостности, политической
независимости
или единства любого
государства-участника и, в
частности, от любых
таких действий, представляющих собой применение
силы или угрозы силой", а также
"государства-участники будут,
равным образом, воздерживаться от того,
чтобы превращать территорию друг
друга в объект военной оккупации
или других прямых или косвенных мер применения
силы в нарушение международного
права или в объект приобретения с помощью таких
мер или угрозы их осуществления".
Республика Армения
грубо нарушила и сегодня продолжает
нарушать эти и другие принципы
международного права, бросая вызов тем самым
не только Азербайджану, но
и всему международному сообществу, в том числе
ООН, ОБСЕ и др. В этой ситуации
вызывает недоумение и
сожаление тот факт, что ОБСЕ -
организация, декларирующая, что
"...никакая оккупация или
приобретение такого рода не будет
признаваться законной",
вместо того чтобы
потребовать от Республики Армения
соблюдения норм международного права и
освобождения оккупированных
территорий Азербайджана, предлагает последнему
поочередно три капитулянтских
предложения, демонстрируя при этом
пренебрежительное и
неуважительное отношение к своим же принципам.
В течение уже нескольких лет
сопредседатели Минской группы ОБСЕ регулярно
организовывают визиты в регион,
посещают Баку и Ереван, встречаются
с руководителями
Азербайджана, Армении и сепаратистского
режима "НКР", выступают
на брифингах и пресс-конференциях,
дают интервью разным СМИ,
в том числе и электронным. К сожалению, эти
чиновники в своих многочисленных
выступлениях ни разу не упомянули о нормах
международного права или о принципах
ОБСЕ, ни разу не призывали
стороны конфликта
неукоснительно соблюдать эти нормы
и принципы. С другой стороны, общественность, по
крайней мере азербайджанская,
перед каждым очередным визитом
сопредседателей МГ
ОБСЕ в регион обсуждает вопрос о том,
привезли ли сопредседатели какое-нибудь
предложение по урегулированию
нагорно-карабахского конфликта.
В связи с этим отметим,
что, если следовать нормам международного
права, сопредседатели не должны предлагать
варианты урегулирования, а должны
требовать
от Армении выполнения норм
международного права,
вывода войск из оккупированных
территорий
и прекращения проведения
в регионе политики
государственного терроризма.
Но, увы, на практике
всего этого не происходит.
Следует подчеркнуть, что сопредседателями
МГ ОБСЕ являются США, Россия и
Франция, которые имеют свои геополитические
и геостратегические интересы
на Южном
Кавказе. Эти государства
также являются
постоянными членами СБ ООН,
которые, что не является секретом,
при принятии решений
исходят в первую
очередь из своих интересов,
игнорируя национальные
интересы конфликтующих
сторон и нормы международного права.
В этом смысле
нагорно-карабахская
проблема является средством давления
на Азербайджан.
Соответственно ни одна
из этих держав не заинтересована
в применении
Азербайджаном военной
силы ни с целью
освобождения оккупированных
территорий, ни с целью
ликвидации базы многих международных
террористических организаций,
дислоцированных на
этих территориях и поддерживаемых
Арменией.
Как нам представляется, в данной ситуации Азербайджан должен принять
волевое решение для восстановления территориальной целостности.
С этой целью все средства и методы в рамках действующего международного
права приемлемы и необходимы, в том числе силовой метод решения.
Только в этом случае заинтересованные стороны, в особенности ведущие
державы мира, будут считаться с Азербайджаном.
|
Главная
точка
зрения 
