Бой без правил
Фуад АЛИЕВ, политэкономист
 Мы
везде без устали заявляем о том, что строим рыночную экономику,
что с коммунистическим прошлым покончено, административно-командная
система канула в Лету, и еще чуть-чуть, и от этого переходного периода
останутся лишь воспоминания. Некоторые говорят, что переходный период
уже закончился и в Азербайджане построена хоть и не очень, но все-таки
рыночная экономика. Но так ли это? Работают ли у нас рыночные механизмы
и институты? Мало кто ответит на этот вопрос положительно.
И вопрос не только в этом. Существует ли у нас рыночная бизнес-
и политическая культура, без которой не стоит и говорить о построении
рыночной экономики и гражданского общества? Вот в чем вопрос. Исследования
показывают, что нет.
Проблема глубже - она не только в бизнесе или политике. Страна переживает
системный кризис этики.
Недавно автором этих строк при поддержке Кавказского ресурсного
исследовательского центра был проведен опрос среди деловых людей
страны. Результаты заставляют задуматься. Не только потому, что
30% признались, что психологически готовы дать взятку для достижения
своих целей, или в том, что почти половина респондентов сталкивалась
с невозвращением долгов, а 36,5% признались в том, что они не возвращали
долги. Учитывая щекотливость этих вопросов и другие факторы, которые
мы обсудим чуть позже, можно предположить, что на практике эти показатели
еще выше. В ходе опроса была выявлена полная противоречивость во
взглядах респондентов, то есть на данном этапе не приходится говорить
о бизнесе, как сформировавшейся прослойке общества со своими ценностями
и идеологией. При этом подавляющее большинство деловых людей выступает
за внедрение норм шариата, первыми “жертвами” которого могут стать
они сами и их нынешний образ жизни.
Противоречивость в ответах говорит и о том, что многие деловые люди
не задумываются особо о морали и социальной ответственности и неискренни
в своих ответах. Это может быть показателем и “морального тупика”,
где уже кажется, что ничто не поможет, только Бог. Бизнес-сектор
не исключение из правил, он отражает симптомы болезни, поразившей
общество в целом. Посмотрим на журналистику. Грязь льется потоками
со страниц газет и экранов телевизоров.
Как я уже говорил, проблема намного глубже. Проблема в том, что
в обществе происходит нивелирование существующих универсальных ценностей
и потеряно чувство справедливости. Брать взятку - нормально, а тот,
кто не берет, воспринимается как дурак. Облить грязью кого-то -
пожалуйста, только заплатите. Использовать свое положение для грабежа
- “bacarana can qurban”. Обвесить, обмануть, подсунуть некачественный
товар, “кинуть” - да сколько угодно. Общество смирилось, и более
того, относится к этим явлениям с пониманием. И это страшнее всего.
А начинать надо с самых элементарных вещей. Научиться “играть по
правилам”.
Вы никогда не задумывались, почему пешеходы у нас, даже никуда не
спеша, стараются перейти дорогу на красный свет и создают дополнительные
проблемы для себя, водителей и дорожного движения? Да и водители
делают то же самое, или паркуются где попало, не думая о том, что
нарушают правила и могут кому-то мешать. В метро люди норовят залезть
в вагон, не дождавшись выходящих. При этом проигрывают как те, так
и другие. Ибо зайти в вагон, когда в дверях стоит толпа, нелегко.
Ну а об “очередях по-азербайджански”, у которых в лучшем случае
два конца, не стоит и упоминать. Даже в таких элементарных вещах
люди стараются добиться своего за счет попрания прав других: будь
то пешеход, водитель или выходящий из вагона пассажир. То есть сегодняшняя
наша жизнь на всех уровнях - это сплошной бой без правил. А так
как, подразумевается, что люди рациональны, то значит, существующий
“рамочный порядок” позволяет им делать это. Не соблюдать правила
игры выгоднее, чем быть честным и справедливым. В долгосрочной перспективе
проигрывают все.
В принципе все просто, необходимо лишь соблюдение основных принципов,
ясно сформулированных немецким социологом Карлом Хоманом: правила
должны быть для всех одинаковы; правила должны быть известны игрокам
и, в принципе, признаваться ими, ибо иначе игроки не смогут (правильно)
играть;
правила необходимо претворять в жизнь;
необходимо заботиться о том, чтобы существовало достаточное количество
сильных конкурентов, каждый из которых имеет шансы получить преимущество
относительно своего конкурента;
игроки должны серьезно воспринимать конкуренцию. Это означает, что
они должны хотеть выиграть;
правила должны поддерживать определенную стабильность во времени,
чтобы соответствовать своей цели, надежности взаимных ожиданий в
поведении. Изменения правил должны проводиться формально, то есть
публично, с предусмотренной датой действия, и быть одинаково обязательными
для всех;
общие призывы к честности не являются излишними, даже наоборот,
однако им требуются институциональная поддержка и защита против
злоупотреблений. Целью должно быть формирование правил таким образом,
чтобы стала возможной справедливость, что значит моральное поведение
на индивидуальном уровне.
Кто должен все это делать? Конечно же, государство. Но не стоит
забывать, что государство переходного периода само по себе слабо,
требует реформирования и подвержено негативным явлениям. Ему, даже
при огромном желании, трудно в одиночку справиться с этой непростой
задачей - учредить институты и сформировать соответствующую идеологию.
Тем более что государство понятие достаточно абстрактное и состоит
из обычных людей и их групп, имеющих свои личные интересы. Гражданское
общество должно ему помогать. Велика и роль интеллигенции, которая
должна не лизоблюдствовать или ударяться в популизм, а быть “властительницей
дум”. То же самое касается в определенной мере и духовных деятелей,
которые должны выйти за пределы палаток для поминок (в первую очередь
в своем мышлении и образовании).
Однако ни те, ни другие не смогли осознать своей высокой миссии,
и в этом одна из причин существующего кризиса этики, когда, как
говорится, “что было пороком, то теперь нравы”. Однако меняться
надо, ибо не зря Всевышний предупреждает нас в Коране о том, что
“Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят
того, что с ними”.
|
точка
зрения
