Расширение НАТО: к вопросу о политическом дальтонизме
Ровшан МУСТАФАЕВ, доктор политических наук, директор Института
по правам человека НАНА
 Мы
живем в знаковое время, чаще всего именуемое эпохой глобализации.
В качестве одного из действенных рычагов этого многомерного движения
выступает реальная политика расширения НАТО. Хочется надеяться,
что аналитикам в Брюсселе удастся выработать конструктивное решение
по дальнейшему расширению НАТО, поскольку, к сожалению, часть основопололагающих
принципов НАТО, включая отдельные составляющие философии трансатлантизма,
сегодня оказались не в состоянии объяснить саму динамику расширения.
Идеологический механизм, который по
идее должен обеспечивать устойчивость
этого процесса, не секрет, пробуксовывает.
Может поэтому мы сегодня довольно-таки
часто слышим компетентные суждения
о кризисе философии трансатлантизма,
необходимости выработать новые
стратегические тезисы, которые бы
в конечном счете определили
методологический характер новой
роли НАТО в условиях формирования
нового мирового порядка. То, что
новый мировой порядок ассиметричен
- это факт. Прежний, свойственный НАТО
в условиях биополярной мировой ситуации,
прагматизм как бы постепенно и достаточно
хаотично уступает место политике
иллюзий. И если в начале 90-х годов
политика иллюзий способствовала
достижению определенного позитивного
результата на постсоветском пространстве,
то сегодня сформировавшийся в этом
же - евразийском - пространстве вызов
требует от НАТО более конкретных
решений, действий, прежде всего
реальной политики по решению
межэтнических конфликтов. Аналитики
стран СНГ справедливо считают идеи
борьбы с "ползучей нестабильностью",
заложенные в программных тезисах
"Партнерства во имя мира" НАТО,
созвучными с решением вышеназванных
конфликтов, стимулирующих процессы
"ползучей нестабильности". В
противном случае тезис о создании
сбалансированной, а главное, прогнозируемой
ситуации становится похожим на
метематическое уравнение со
многими неизвестными.
К сожалению, до сегодняшнего дня НАТО
по объективных причинам отстраняется
от расширения конфликтов, ставя в
качестве приоритетного принципа
расширения идеи демократического
устройства в новых странах, развития
свободного рынка и т.д. Не отрицая,
и тем более не занижая значимость
этих фундаментальных тезисов современного
миропорядка, не могу не заметить, что
между темпами конкретного расширения НАТО
и установлением вышеназванных принципов
существует достаточно серьезный
временной диссонанс. Расширение НАТО
сегодня по чисто демократическому сценарию,
даже на уровне законодательной практики,
создание рыночной инфраструктруры, требует
большого временного отрезка. Как быть
в этом случае? Не приведет ли на практике
расширение НАТО к политике иллюзий
или к т.н. политике дальтонизма? Понятно
и то, что необходим будет определенный
идеологический фон, способный объяснить
эффективность деятельности в новых
странах демократических институций.
Понятно, что идеология эта должна
постоянно отстаивать в глазах
международной общественности
позитивную динамику нового эффекта.
Но способны ли будут идеологи НАТО
в ближайшей перспективе признаться в
своей несостоятельности постоянно заполнять
необходимым позитивным содержанием
идеологическое направление? Не окажется
ли политический истеблишмент стран НАТО,
и мы в купе с ними, в положении руководителей
Коммунистической партии Советского Союза,
вынужденных в свое время постоянно заниматься
идеологическими манипуляциями, чтобы
объяснить качественную динамику
совершенствования советского режима?
Практика СССР доказала уже, что политика
иллюзий или политика дальтонизма опасна
и чревата глобальными катастрофами, что
растит в себе семена системного кризиса
- когда практика и идеология не совпадают,
и место прагматизма как способа
выживания занимает идеологический
популизм.
Мы прошли через это. И мы не хотели бы,
чтобы слова Гегеля - "главный урок истории
состоит в том, что история не извлекает
из него никаких уроков" - лишний раз
нашли свое подтверждение уже на примере
расширения НАТО. Поэтому, исходя из
вышеизложенного, хотел бы предложить
обсудить два тезиса:
1. Разработка двухуровневых (или
многоуровневых) программ расширения
НАТО, отражающих реальную эволюцию
по достижению позитивного результата:
в данном случае - создание домократического
общества. Программа, методологически
основанная на поступенчатой динамике
развития, должна четко и реально отражать
конфигурации каждого этапа как
отдельно взятой самодостаточной цели.
Методика решения постоянных на
каждом отрезке пути задач должна
предлагать особую толерантность с
точки зрения учета местных условий,
ментальной специфики, бытового
традиционализма и т.д. В конечном счете
учет этих особенностей уже сам по
себе эффективен, поскольку создает
реальные условия для формирования
межцивилизационного диалога.
2. Расширение НАТО как одного из основополагающих факторов глобализации
нуждается в реальной социальной опоре на местах. Не уверен, что
структуризация полтических партий (и иных политических систем) по
признаку - "прозападные" - имеет устойчивый характер для
расширения НАТО. В новых странах курсы партий чем-то напоминают
табло обменных пунктов, на которых указываются плавающие курсы валют.
Более четким ориентиром или даже программной установкой можно было
бы считать стратегию НАТО по формированию технократических элит
в Новых странах. Мое предположение, наверное, стоит обсуждать и
в качестве политологического тезиса для усовершенствования механизмов
государственного управления. Технократия - это прежде всего, реальность
и прагматизм. По способу самовыражения технократы всегда относились
к категории творческих людей. Они ментально взаимосвязаны со свеой
страной и достаточно космополитичны в вопросах научного прогресса,
обмена мнений и т.д. Кроме того, предполагаемый "технократический
подход" НАТО имеет перспективный характер и в том смысле, что
современное человеческое общежитие по многим характерным признакам
все боле обретает контуры будущего информационного общества.
|
точка
зрения
