Бюджет. Финансы. Государство
Ингилаб АХМЕДОВ, директор Центра мониторинга общественных финансов
[email protected]
 Начался
очередной марафон принятия бюджета следующего года. По традиции
ближайшие два месяца пресса будет отслеживать рассмотрение бюджета
в парламенте, а лица, имеющие к этому процессу прямое или косвенное
отношение, выскажут свое мнение по поводу плюсов и минусов этого
важнейшего экономического документа года.
Впервые за годы нашей независимости
бюджет-2005 отличается
внушительным ростом, а расходы его
достигают ни много ни мало 10 трлн.
манатов (больше 2 миллиардов долларов).
Думаю, не ошибусь,
если предположу, что по поводу изменения отдельных
статей доходов и расходов бюджета
возможности высказаться будет
предостаточно, а потому считаю
уместным взглянуть на государственный
бюджет, несколько отвлекшись от
текущего его рассмотрения. Так сказать,
не в ракурсе предстоящего года.
Бюджет - это прежде всего демонстрация выбора государства. Именно
через верстку бюджета государство демонстрирует обществу, каково
его участие в воздействии на экономику, какими усилиями оно хочет
поддержать правопорядок, каким видит свою поддержку образования,
здоровья нации, науки и т.д. Судя по нашему бюджету, на фоне устоявшегося
в последние годы принципа "всем сестрам по серьге" оно
выбирает социальную сферу и экономику. Причем вторая, так долго
остававшаяся в тени, выдвинулась в приоритеты неспроста.
Не знаю,
догадывается об этом
правительство или нет, но подобным подходом оно
однозначно демонстрирует кейнсианский
подход расширения шлюзов
денежного предложения с целью
повысить совокупный спрос в экономике,
а через него - активизировать
занятость и рост экономики. Это можно
наблюдать на красноречивом примере
резкого увеличения работ по
покрытию асфальтом дорог в столице
и регионах. Спрос на асфальт
вызывает цепную реакцию повышения
спроса на другие его компоненты и
рабочую силу.
Бюджет - возможность увидеть приоритеты в обществе. Именно через
бюджет государство недвусмысленно дает понять, насколько оно готово
финансово поддержать выбранные приоритеты. И необязательно это следует
рассматривать в ракурсе долгосрочной тенденции. Иногда приоритеты
диктуются самой жизнью, так сказать, в оперативном порядке. Яркий
пример - оперативное изменение бюджетных приоритетов после событий
в Беслане, когда правительство России с целью активизации борьбы
с терроризмом в считанные дни увеличило финансовое ассигнование
спецслужб и армии на фантастическую сумму - 5 млрд. долларов.
А что у нас? Судя по бюджету предстоящего
года, приоритетом являются
не социальные расходы, а инвестиции
в экономику, что тоже неплохо.
Только как быть с социально незащищенными
слоями населения, которые на
фоне предстоящего роста цен нуждаются
в еще большей поддержке?
Бюджет - внимание правительства к каждому члену общества. Каждый
член общества вправе рассчитывать на внимание государства и учет
его интересов, в том числе через бюджетные расходы. Но если инвалид
просто ждет роста пособий, поскольку для него это единственное средство
существования, то любой другой член общества ожидает улучшения финансовых
возможностей государственного здравоохранения и образования в целом,
поскольку так или иначе он непременно будет иметь дело с этими сферами.
К сожалению, именно в этих двух областях - главных раздражителях
общества - по-прежнему нет и намека на улучшение. Трагедия в том,
что простым увеличением расходов ситуацию там уже не поправить.
Значит, и ожиданиям граждан, во всяком случае пока, сбыться не суждено.
Выработка бюджета - искусство равномерного распределения разочарований,
шутя говорил бывший директор бюджетного бюро США Марие Стане. Но
в этой шутке - лишь доля шутки. Бюджет, каким бы он ни был внушительным,
фундаментальные проблемы общества не решит. Это верно практически
для всех стран, включая самые развитые. Но особенно это актуально
для нашей страны. Нельзя рассматривать бюджет как панацею от всех
бед для какой бы то ни было общественной сферы. Потому нельзя на
бюджет возлагать несвойственную ему функцию - решение проблемы занятости.
Как нетрудно догадаться, эту проблему способны если не решить, то
существенно смягчить либерализация бизнеса и улучшение бизнес-климата
в стране. Тем не менее в отношении к бюджету все-таки по-прежнему
превалирует потребительский подход. Ярким примером тому является
рост трансфера из Нефтяного фонда, который путем долгих дискуссий
был снижен со 190 млн. долларов до 150 млн. Министру финансов при
этом абсолютно не интересно, на основании какой экономической закономерности
его ведомство претендует на эти средства в качестве доходов бюджета.
Тем временем роль и место
бюджета в обществе неимоверно возрастают и,
в отличие от былых времен, когда уровень
бюджетных расходов оставался
символичным, ныне вполне можно
говорить об ощутимом его влиянии на все
без исключения слои общества.
Подумать только, года два назад на каждого
гражданина приходилось чуть более 100
долларов бюджетных расходов, а в
следующем году они прогнозируются
уже на уровне 250 долларов. Судя по
прогнозам, через два-три года,
когда иностранные нефтяные компании
начнут полноценно участвовать
в пополнении бюджета посредством выплат
налога на прибыль, вполне можно будет
говорить о сумме, в несколько раз
превышающей нынешнюю, что
драматически меняет место бюджета в
обществе. А если и тогда будем
верстать этот документ в духе
сегодняшнего потребительского подхода,
то вряд ли нам когда-либо удастся
построить самодостаточную экономику.
Гораздо интереснее следить за очередным
бюджетом Нефтяного фонда, и я
жду там более эффективного подхода
к распределению государственных
средств, чем в случае с госбюджетом.
И это при том, что возможности
оперирования и поле для маневра
у руководства НФ гораздо более
ограниченные. Значит, дело в ином:
в принципиальном отличии нового и
старого управления.
Кстати, по поводу старого и
нового управления. Что-то затянулось у нас
разрешение центрального вопроса реформ -
отделения прав собственности от
управления им. Государство по-прежнему
считает, что оно вправе управлять
своими компаниями, также, как и бюджетом.
Как следствие, оно смотрит на
ГНКАР, "Азеригаз", "Азерэнержи"
и иже с ними как на собственный карман
и нисколько не отделяет их от
бюджета. На деле это приводит к тому, что
при фантастически высоких ценах на
нефть на мировом рынке ГНКАР -
первая скрипка в пополнении бюджета
- выполняет свои обязательства перед
бюджетом почему-то на 55%.
А вот при форс-мажорной ситуации та же
ГНКАР в считанные часы буквально
спасает бюджет и даже добивается
перевыполнения.
Подобные манипуляции только на первый взгляд
кажутся безобидными. На
самом деле, это грубейшее нарушение
святого закона рынка - смешивать в
одну кучу созидание и разрушение
стоимости. Ведь госкомпании, кому бы
они ни принадлежали, все-таки
предприятия, создающие собственность и
блага для общества. А бюджет,
напротив, распределяет и перераспределяет
эти блага среди различных категорий
общества. Обратим внимание хотя бы
на российскую практику. Не думаю, что
кому-то в голову придет приказать г-ну
Миллеру в пожарном порядке заполнить бюджет, хотя возможности
"Газпрома" и в относительном, и
в абсолютном выражении гораздо более
внушительны, чем у всех наших
естественных монополий вместе взятых.
Российское государство совершенно
справедливо видит свое участие в
"Газпроме" исключительно через
деятельность совета акционеров и
управление этой компанией, так же,
как и управление РАО "ЕЭС России"
всецело лежит на плечах их менеджеров
- Миллера и Чубайса. Кстати, и
ответственность успешного развития
тоже на них. Таким образом,
государство в подобных обстоятельствах
освобождается от ненужного
балласта - отвечать за погрешности
в управлении и обслуживании
населения. Думаю, нашему государству
сегодня как никогда необходимо
освободиться от этого балласта и
форсировать коммерциализацию этих
компаний. Бояться же ослабления политического
влияния на них не следует.
Как показывает та же российская
практика, при таком раскладе
политические задачи государства
можно реализовать еще более эффективно.
Таким образом, если мы хотим фундаментальных реформ бюджетного
процесса, то следует начать с реформы государственных предприятий
- главных наполнителей бюджета, без которых сам бюджет всегда будет
оставаться наиболее уязвимым звеном экономики.
|
точка
зрения
