Наш ответ на скандальный номер National Geographic
Официальные структуры в Азербайджане на него никак не отреагировали
Вот уже больше месяца как
в розничной сети Баку можно встретить
номер популярного
журнала National Geographic
на русском языке, где, в числе прочего,
опубликована статья "Возрождение
Армении": почти два десятка
страниц текста и
иллюстраций, рассказывающих, по уверениям
авторов, о том, что "Армения помнит
свое прошлое и думает о высоких технологиях".
Правда, при этом невзначай включают "в
состав" Армении... Нагорный Карабах:
рассказ начинается с усиленно
"раскручиваемого" армянской околоисторической
пропагандой монастыря Амарас,
дополненного пассажами о том,
как во время войны с
Азербайджаном, который
считает Карабах своей мятежной провинцией,
местные школьники учились в
подвале, а сегодня детишки за
двадцать секунд разбирают автомат
Калашникова. Затем - пространные рассуждения
о том, как армяне из Еревана глядят
на Агрыдаг, который в статье, естественно,
именуется "Араратом", о "геноциде
армян" в Османской Турции...
Наконец,
авторы статьи договариваются до сентенции, что,
мол, "ЭТИ границы появились только в 1921
году". А потом ударяются в пространные
рассуждения об империи Тиграна
Великого, простиравшейся от Палестины до
Каспийского моря, "переселении" армян
в Киликию и т.д. Словом, если издатели
журнала хотели спровоцировать
скандал вокруг этого номера National Geographic,
то, без сомнения, сделали для этого все возможное.
К тому моменту, когда номер National Geographic
со скандальной статьей об Армении появился
в Баку, скандал вокруг него
бушевал вовсю. Свое возмущение
статьей выразил посол Турции в США, заявили
протест этнические турки, проживающие
в США. Председатель Ассамблеи
американо-турецких ассоциаций Эркумен Килик
направил письмо протеста
редакции National Geographic, в котором
отмечается, что публикация носит
предубежденный характер и способна
спровоцировать ненависть между
двумя государствами.
Руководитель же издания
National Geographic на турецком языке Мурат
Арайдж назвал данную статью "чрезвычайно
злонамеренной". Отметив
безуспешность попыток турецкой
стороны предотвратить выход этой
статьи в США, он заявил, что "ввиду
того, что американская сторона не
учла их замечаний, статья об Армении
была снята из турецкого
варианта". После чего армянские
СМИ принялись вопить о том, что в Турции
осуществляют цензуру National Geographic: мол,
распространение англоязычной
версии журнала с проармянской
статьей было запрещено, а турецкая вышла
"с купюрами".
В Баку, однако, появление русскоязычной
версии National Geographic с рассказом
об Армении с Карабахом впридачу не вызвало
абсолютно никакой реакции -
даже с учетом того, что русскоязычная
версия журнала распространяется
здесь не первый месяц, а о реакции
Турции на проармянскую статью в National Geographic
весьма подробно рассказывали местные СМИ.
Конечно, трудно спорить,
что пресловутая "цензура", запрет на распространение
журнала и т.д. были в данном случае не
лучшим выходом. Но - будем откровенны
- вряд ли единственным. И сценариев
реагирования тут множество: от подготовленной
азербайджанскими учеными и дипломатами
справки, которая могла бы быть
вложена по крайней мере в каждый
номер журнала, продающийся в Баку, и
до официального
протеста посла Азербайджана в США,
заявленного редакции уважаемого журнала,
где "включили" в состав Армении
оккупированные азербайджанские земли.
Во всяком случае это была явно не
та ситуация, когда "молчание - золото".
Отдел культуры
|
Главная
культура
