Опасность "услужливого дурака"
Айдын Гаджиев, доктор исторических наук, профессор
 Бесланская
трагедия демонстративно обнажила звериный оскал международного терроризма.
Азербайджанский народ, искренне скорбя по жертвам терроризма, выражая
солидарность с россиянами, занимает твердое место в ряду борцов
с этим воистину планетарным злом. Свидетельством тому является множество
фактов, зеркально отражающих соответствующие аспекты как внутренней,
так и внешней политики Азербайджанской Республики. Одно лишь их
перечисление, наверное, заняло бы не одну полосу газеты, в чем,
на наш взгляд, в силу информационной осведомленности читателя нет
никакой необходимости.
Тем не менее в
дружественной нам России,
к сожалению, имеются еще
силы, не оставляющие
попытки все-таки вложить
"ложку дегтя в бочку
меда", дезинформировать
российскую общественность
относительно позиции
Азербайджана как в
отношении международного
терроризма, так и в
отношении любого
сепаратистского движения
независимо от
национальной, этнической,
религиозной и региональной
принадлежности.
Препарировать генезис
подобных явлений не
представляет особой
сложности: достаточно
задаться древнеримским
вопросом - кому это
выгодно? Собственно
говоря, эти силы и не
утруждают себя наведением
особого камуфляжа.
Речь идет об одной, с
позволения сказать,
аналитической выкладке
некоего Семена Багдасарова
- эксперта по проблемам
Центральной Азии,
посвященной исламскому
радикализму и
опубликованной газетой
"Независимая" от 14
сентября 2004 года. Можно
было бы опустить
теоретизирования автора,
причудливым образом
"синтезированные" из
отдельных фрагментов сразу
нескольких понятий. Но,
деформировав определения,
сформулированные рядом
ученых-востоковедов, в том
числе и российских (А. В.
Малашенко, И. П. Добаева,
А. А. Игнатенко и др.),
автор не потрудился
дифференцировать понятия
фундаментализма,
классического
фундаментализма и
исламизма, предпочтя
объединить их в единое,
режущее слух понятие
"исламского радикализма",
дабы создать
"благоприятную" для
восприятия его
сомнительных интерпретаций
почву у российского
читателя. В то время
как, по мнению профессора
А. В. Малашенко:
"радикальный ислам" ни в
коем случае нельзя
отождествлять с исламом
вообще, как, впрочем, с его
направлениями (суннизм,
шиизм), идейными течениями
(традиционализм, модернизм
и фундаментализм) и
толками".
Исключительно научный
контекст этих понятий
может стать предметом
отдельной статьи.
Представленная же вниманию
читателя публикация
преследует цель поставить
все точки над "i" и
продемонстрировать
политическую подоплеку
подобной "аналитики".
Наше внимание было
привлечено сентенциями
автора по поводу
предложений в области
борьбы с исламским
радикализмом во
внешнеполитической сфере.
Господин Багдасаров
настаивает на
необходимости занятия
непримиримой позиции "по
отношению к тем странам,
которые поддерживают
чеченских сепаратистов, и
в первую очередь тем, на
территории которых имеются
инфраструктуры
сепаратистов (Грузия,
Азербайджан, Турция)".
К сведению "эксперта":
никаких террористических
структур, либо инфраструктур на территории
Азербайджанской Республики
не имеется, разве что за
исключением армянских,
находящихся в пределах
само провозглашенной
сецессии Нагорного
Карабаха. Не является
секретом и то, что
правоохранительными
органами республики
регулярно проводятся
четкие профилактические и
оперативные мероприятия по
недопущению деятельности
террористических
группировок исламистского,
реакционного вахабистского
и вообще различных толков,
деавуируются любые попытки
проведения на территории
республики
террористических и других
общественно опасных
противоправных действий.
Какую же цель преследует
автор, вводя в заблуждение
читателя и пытаясь
скомпрометировать нашу
республику? Во-первых,
постоянно повышающийся
уровень
российско-азербайджанских
отношений явно диссонирует
с намерениями реакционных
армянских политических сил
окончательно аннексировать
известную часть территории
Азербайджана. И для их
материализации необходима
реанимация образа врага в
лице азербайджанского
народа. Объективная
позиция нынешнего
российского руководства,
направленная на мирное
урегулирование
нагорно-карабахского
конфликта, с учетом
соблюдения принципа
территориальной
целостности государств, не
вписывается в
экспансионистские планы
вышеуказанных сил.
Во-вторых, придавая
чеченскому сепаратизму
характер религиозной
конфронтации, автор и
стоящие за его спиной силы
совершают попытку
представления Азербайджана
в консолидации с ним на
почве религиозной общности
и приобретения
своеобразной индульгенции
за террористические
действия
нагорно-карабахских
сепаратистов против
азербайджанской
государственности. Более
того, тем самым создается
информационно-пропагандистский механизм для
вытравливания из сознания
российской общественности
деятельности самих
армянских террористических
сил. А ведь она имеет
довольно богатую
предысторию.
Еще в 1905 году российский
государственный деятель
В.Ф.Маевский писал:
"Выясняя теперь главную
причину армяно-татарской
резни на Кавказе, я твердо
держусь убеждения, что
виновниками таковой
являются все те же
организации, перенесшие
"волею судеб" свою
деятельность и в пределы
Кавказа". Имелись в виду
"Дашнакцутюн" (1890,
Тифлис), "Гнчак" (1887,
Женева) и другие. А уже в
1908 году специальным
ордером министра юстиции
России, судебному
следователю по особо
важным делам при
Новочеркасском окружном
суде, коллежскому асессору
Лыжину было поручено
произвести предварительное
следствие о преступной
деятельности организаций и
членов "Дашнакцутюн" на
всей территории империи.
Достойными продолжателями
"славных" террористических
традиций армянских
реакционных сил явились
революционная армянская
национальная организация
(ДжСАГ), созданная в 1975
году, Армянская секретная
армия за освобождение
Армении (АСАЛА) и
созданная в июле 1983
года, после распада ДжСАГ,
"Армянская революционная
армия" (АРА). За последние
14 лет армянская
террористическая
организация АСАЛА и
армянские группировки
только на территории
Азербайджана совершили 32
террористических акта, в
результате которых погибло
более 2 тысяч граждан
республики. В их
деятельности весьма
колоритно просматривается
и другой ракурс. Анализ 29
серьезных акций ДжСАГ в
период с 1975 по 1983 год
показал, что 52% их
деятельности составляют
убийства турецких
дипломатов. Но остальные
48% достались и другим
"счастливцам". Достаточно
упомянуть взрыв в
аэропорту Орли (Париж),
организованный АСАЛА 15
июля 1983 года, в
результате которого
погибли 7 человек и ранено
около 60. Или серия
взрывов в московском
метро, проведенная группой
во главе со Степаном
Затикяном в январе 1977
года, что послужило,
кстати, толчком к созданию
Центрального
научно-исследовательского
института специальных
исследований, т.е., по сути,
антитеррористического
института при КГБ СССР, а
ныне при ФСБ, торжественно
справившего в 2002 году
свое 25-летие.
В-третьих, налицо желание
дискредитировать
Азербайджан и в глазах
международной
общественности,
присовокупив его к
категории стран,
поддерживающих
международный терроризм,
подорвать к нему доверие
Запада и выбить из
коалиции стран, борющихся
с ним.
В-четвертых, не исключено,
что за спиной
горе-аналитика стоят силы,
непосредственно связанные
и с международными
террористическими
структурами, желающими
посредством Багдасарова и
подобных ему, деформированно
представляя политику
России в отношении
Азербайджана,
прозондировать почву на
предмет его
гипотетического скатывания
под предлогом мнимой
"российской угрозы" в
орбиту исламизма. Одним
выстрелом убиваются сразу
два зайца. С одной
стороны, создание
Азербайджану имиджа
происламистской страны
направлено на
представление нашей страны
в "новом свете" и тем
самым на облегчение усилий
Армении по аннексии
оккупированных ею
территорий, с другой - налицо стремление
сформировать благоприятные
условия для использования
реакционными исламистскими
силами Азербайджана в
качестве базы для
осуществления
террористической
деятельности. Это способно
служить объединению двух
реакционных сил в
отношении к Азербайджану.
Естественно, напрашивается
вывод о том, что
продуцирование данной
статьи Багдасарова
санкционировано и оплачено
соответствующими
структурами международного
терроризма,
заинтересованными в
отвлечении российской
общественности и спецслужб
от проблем, выражающих
суть подлинной опасности
терроризма и путей
целенаправленной борьбы с
ним.
Далее непонятно, на что
рассчитывал автор,
призывая Россию
осуществить вмешательство
во внутренние дела другого
государства и поддержать
имеющее там место
сепаратистское движение.
Этот тезис выглядит таким
образом: "В случае с
Турцией - поддержать
курдское освободительное
движение". Видимо, им и его
покровителями движет
желание оказать
материальную, финансовую,
политическую и иную
поддержку собратьям АСАЛА,
ДжСАГ, АРА - боевикам
Рабочей партии Курдистана
по террористическому
сообществу посредством
России, не задумываясь об
авторитете и мировом
престиже российского
государства. Оное на деле
означает ничто другое, как
откровенное сталкивание
России в пучину
сотрудничества с
международными
террористическими
организациями. Что ж,
весьма "патриотично"! И
самое главное - глубоко
традиционно, ибо
деятельность армянских
политических сил испокон
века была направлена на
максимальное ухудшение и
так исторически непростых
российско-турецких
взаимоотношений.
И в этом контексте весьма
сомнительно, что встречи в
начале 90-х тогдашнего
лидера нагорно-карабахских
сепаратистов, а ныне
президента Армении Роберта
Кочаряна с руководителями
курдских террористов
Абдуллой и Гусейном
Оджаланами, а также Амидом
Джандором носили
гуманитарный характер.
Декларируя актуальность
российского сотрудничества
с так называемым курдским
освободительным движением,
а по сути
террористическим,
наносящим ущерб не только
туркам, но и самому
мирному, трудолюбивому
курдскому населению
Турции, "аналитик" даже и
не задумывается о том, что
РПК вошла в анналы
международного терроризма
троцкистского толка. Но в
этом проглядывается
железная логика: риторика
обеспокоенности
обеспечением интересов
российского государства
для него является лишь
прикрытием для
осуществления целей
армянского экспансионизма.
Явное противоречие самого
смысла багдасаровской
публикации просматривается
в том, что, призывая, с
одной стороны, Россию к
борьбе с терроризмом
вообще, с другой, он явно
ориентирует ее, как бы это
кощунственно ни звучало,
на сотрудничество с крылом
исламистского терроризма,
деятельность которого
отвечает интересам
пресловутой идеи
завоевания перманентно "не
хватающего" армянской
нации "жизненного
пространства".
В подтверждение этого
цинично прозвучал тезис о
том, что пострадавшая от
международного терроризма
Россия должна проявлять,
по меньшей мере,
индифферентность в
отношении к таким
общепризнанным в мире
террористическим
организациям, как ХАМАС
и "Хезболла",
мотивированный следующим
образом: "Они не являются
антироссийскими
организациями и ставят
перед собой
антиизраильские цели".
Отсюда вытекает следующая
девиация господина
Багдасарова: если
террористы не действуют
против России (на самом
деле читай - Армении), то
их не следует осуждать и
препятствовать их
деятельности, а может, даже
и сотрудничать?!
Ну как же, во имя
"Великой Армении от моря и
до моря" не грех разладить
отношения России как со
связанным с ней тысячами
исторических,
хозяйственных, да и просто
жизненных нитей
Азербайджаном, так и с
Турцией и Израилем, не
считаясь ни с какими
выгодами в отношениях с
ними! Увы, господа
"аналитики", как же здесь
не вспомнить именно такие
строки гениального И.А.Крылова:
"Хотя услуга нам при нужде дорога, Но за нее не всяк умеет
взяться; Не дай Бог с дураком связаться! Услужливый дурак опаснее
врага".
|
точка
зрения
