Точка принятия решенияНУРАНИ Около
года назад в Украине был убит российский бизнесмен Курочкин. Застрелили его в
лучших, вернее, худших традициях "лихих девяностых": снайпер "поймал"
свою жертву в тот момент, когда Курочкин выходил из зала суда. Где разбиралось
его участие в рейдерской атаке: речь шла о правах собственности на торговые объекты
Донецка.
Для Украины в этом уголовном деле слишком многое было по меньшей
мере "нетипичным". Рейдерские атаки, а тем более убийства бизнесменов
здесь не то чтобы особо широко практиковались. Но Донецк - дело другое. К тому
же Курочкин весьма активно спонсировал разного рода российские культурные проекты
с политическим подтекстом в той же Украине, да и рейдерский спор в Донецке весьма
тесно соприкасался с бизнес-интересами "ближнего круга" Виктора Януковича. А
Россия - дело иное. В начале XXI века здесь "слияния и поглощения" уже
стали такой же характерной чертой российской экономической жизни, как в "лихие
девяностые" - "крыши" и "разборки". Есть уже и наработанные
схемы, где важную роль играет изобретение долгов: именно так в свое время "Газпром"
брал под контроль канал НТВ, который в Кремле сочли излишне смелым. Но "газовая
война" с Украиной стала, пожалуй, первым прецедентом, когда рейдерской атаке
подверглась целая страна: представители "Газпрома" как-то обмолвились,
что были бы не против получить за долги фактические права собственника над газораспределительными
сетями Украины, а теперь уже и Владимир Путин стращает Европу: мол, это с украинскими
трубопроводами неладно, и "надо что-то делать". А иностранные аналитики
уже не исключают, что завтра Москва может вообще поставить вопрос о "внешнем
контроле" над украинскими трубопроводами. Но если переход внутренней газовой
сети Украины под контроль "Газпрома" станет реальностью, то в таком
случае, напоминают специалисты, о планах по транспортировке через территорию Украины
"альтернативного", то есть нероссийского и "негазпромовского",
газа придется надолго забыть. Именно так, забрав за долги газораспределительные
сети Армении, Москва не так давно фактически похоронила проект газопровода Иран-Армения,
снизив его мощность до такой величины, что ни о каких транзитных планах говорить
уже не приходилось. Плюс ко всему "газовая война", по расчетам "Газпрома",
должна была еще и подорвать репутацию Украины как "страны-транзитера".
Тем более что однозначного ответа на вопрос, есть ли за Киевом долг за газ или
же "Газпром" снова меняет правила во время игры, до сих пор не получено. И
уж тем более не вызывает сомнений, что, начиная войну против Грузии в августе
2008-го, Россия не в последнюю очередь рассчитывала еще и разорвать те самые нефте-
и газопроводы, идущие вокруг ее территории. И без ее контроля. Конечно,
сегодня транспортировка нефти и газа в обход России - это далеко не самая "упоминаемая"
причина всего того, что происходит сегодня между Москвой, с одной стороны, и Киевом
и Тбилиси, с другой. В Москве предпочитают рассуждать о "приближении НАТО
к границам России", о "цветных революциях" и т.д. В самом деле,
в силу вполне понятной логики построения военных блоков Украина и Грузия получили
реальный шанс на вступление в НАТО раньше остальных, так как для членства в блоке
необходима или протяженная сухопутная граница со страной, входящей в НАТО, или
выход в открытое море, да еще, к тому же, ни Ющенко, ни Саакашвили - не те лидеры,
которых Москве хотелось бы видеть у власти. Но проблема в том, что в свое
время вступление в НАТО стран Балтии, притом что в таком случае в "натовском"
окружении оказался российский Калининград, не вызвало у Москвы столь же отчаянного
противодействия, и объяснения вроде "сегодня Россия встала с колен",
честно говоря, звучат не особо убедительно. И куда больше "информации к размышлению"
дает другое. Как утверждают многие, в сегодняшней России при всей "суверенной"
и "управляемой" демократии критиковать президента, правительственных
чиновников, министров все-таки можно. Конечно, за такое можно лишиться работы
в издании или на телеканале, у которых другая позиция, но за такое по крайней
мере не убьют. Но если журналист начинает интересоваться конкретными объемами
и истоками финансовых потоков, если его расследование касается того, кто, где,
сколько и каким путем заработал - вот тут уже могут быть серьезные неприятности. От
таких оценок проще всего отмахнуться. Но и события августа 1991 года и октября
1993-го тоже дают изрядную пищу для размышлений. В самом деле, когда вместе с
неудавшимся путчем ГКЧП рушилась власть КПСС, "номенклатура" этому не
особо сопротивлялась. В том числе и потому, что многие ее конкретные представители
загодя создали "под себя" разного рода СП, МП и кооперативы, получили
вожделенные экспортные лицензии, фонды и т.д. Но к 1993 году, по мере углубления
тех самых "гайдаровских" реформ, становилось ясно: время лицензий и
"доступа к разрешению" уходит в прошлое. Конкурировать в бизнесе теперь
приходилось на других условиях, где близость к прежней власти уже не давала прежнего
эффекта. И именно осенью 1993 года в Москве пролилась кровь: здесь уже номенклатура
спасала не "дело Ленина", а собственное финансовое благополучие. И
сегодня, анализируя то, что происходит вокруг Украины и Грузии, нельзя не заметить
определенной тенденции: "дуга нестабильности" создается вдоль тех самых
альтернативных российским маршрутов прокачки нефти и газа, будь то БТД, БТЭ, "Набукко"
или Одесса-Броды. Потому что это уже не рассуждения о выборе пути евроатлантической
интеграции и не совместные учения, а, простите за жаргонизм, "конкретное
бабло", которое Россия теряет на уплывающих контрактах на поставки газа в
Турцию и Грецию. Притом что поставки энергоносителей для сегодняшней Москвы -
это единственный реальный политический рычаг для Европы и единственная "соломинка"
в экономической сфере. Но газ, который поставляется в эти страны - азербайджанский.
И во всех остальных случаях источник этих нефти и газа - Прикаспий. Тот самый,
ключом от которого остается Азербайджан. Просто война пока что идет на дальних
подступах к нашей стране. Но как долго будет продолжаться это "пока"?
Тем более что Азербайджан - не та страна, где Москва предпочитает действовать
в белых перчатках. Такого не было ни в январе 1990 года, ни в феврале 1992-го,
когда 366-й полк устраивал акцию устрашения в Ходжалы и "доходчиво объяснял",
что с Москвой лучше не портить отношений. Другое дело, что рвать невыгодные
маршруты предпочтительнее там, где ситуация выглядит менее прочной. И можно догадаться,
почему война идет сегодня на дальних подступах к Азербайджану. В Москве, несмотря
на всю готовность "играть без перчаток", прекрасно понимают, что время
XI Красной Армии и "взять Баку нам крайне, крайне необходимо" уже прошло.
Сегодня Россия предпочитает действовать другим способом: провоцировать извне внутриполитические
кризисы. И затем рассчитывать, что неугодные "режимы", проводящие не
ту политику, "посыпятся" сами: останется только чуть-чуть подтолкнуть
ситуацию. И старательно провоцирует эти самые внутриполитические кризисы: то при
помощи "газовой войны", то прибегая к войне настоящей. И именно
с этой точки зрения Грузия и Украина показались России мишенями более "мягкими",
чем Азербайджан. Просто у нас внутриполитический запас прочности оказался на порядок
выше. Конечно, уверенность Москвы, что лидеров, пришедших к власти в результате
таких-сяких "цветных революций", окажется очень просто "подвинуть"
и свергнуть, не стоит воспринимать как аксиому, не требующую доказательств. Но
в том, что азербайджанский внутриполитический запас прочности произвел впечатление
на московских стратегов, тоже сомневаться не приходится. В самом деле, эпоха
масштабных политических потрясений в Азербайджане закончилась 15 июня 1993 года,
с возвращением к власти Гейдара Алиева: "точку возврата" мы прошли еще
в 1994 году, когда после подписанного в Баку "Контракта века" провалился
мятеж Сурета Гусейнова и стало понятно, что прежние методы, которыми Москва действовала
еще годом ранее, уже не пройдут, а потом, в 1995 году провал мятежа ОПОНа во главе
с Ровшаном Джавадовым подвел в Азербайджане черту под эпохой "полевых командиров". Но
куда меньшего внимания удостоились события 2003 года, когда только ленивый не
прогнозировал "вакуум власти" и масштабные политические потрясения -
и когда ситуация в стране, вопреки всем этим прогнозам, не пошла "вразнос".
Это, пожалуй, был первый и самый сложный политический экзамен для Ильхама Алиева,
и он этот экзамен с честью выдержал. Конечно, в огромной степени потому, что Гейдар
Алиев за 10 лет пребывания на посту президента Азербайджана не только подписал
контракты, но и сделал главное - создал прочную и устойчивую систему власти. Но
на крутом повороте слишком многое зависит не только от конструкции и запаса прочности,
но и от того, кто в решающую минуту стоит у руля. Но на этом фоне должной
оценки, увы, не получили парламентские выборы 2005 года, когда стране удалось
"отвернуть" от "революционного сценария", который, конечно,
обещал политические перемены и быстрое продвижение демократии, но от этого не
становился менее "травматичным" и менее болезненным. Азербайджан тогда,
по словам заместителя госсекретаря США Дэниела Фрида, показал пример того, что
демократия может развиваться и без "цветных революций", которые вспыхивали
тогда по принципу "домино". - стране вновь удалось избежать потрясений,
и слова типа "повезло" или "Бог миловал" здесь не подходят.
Потому что в политике не бывает везения - в политике бывают решения, верные или
неверные. Просто такие лидеры, как Ильхам Алиев, который сумел избежать и стагнации,
и революции, нашлись не везде, и те решения, которые принимали Кучма в Украине,
Шеварднадзе в Грузии, Акаев в Кыргызстане, Каримов в Узбекистане, в отличие от
Азербайджана, столкнули эти страны к гражданскому противостоянию, где в форме
"бархатных революций", где - в виде вооруженного мятежа. А такие политические
"раны" залечиваются не скоро, и внутриполитическая "температура"
остается повышенной еще достаточно долго. Только вот вряд ли стоит обольщаться
и надеяться, что нашу страну больше не будут "проверять на прочность".
Потому что невозможно заснуть в стране, 20% земель которой оккупировано, а два
соседних государства никак не могут смириться с тем, что наша независимость -
это всерьез и надолго, а проснуться в тихом и благополучном уголке, где нет ни
войн, ни катаклизмов, а все дела вершатся исключительно с соблюдением строжайших
норм международного права. И сегодня вновь ставки слишком высоки, а правила слишком
"свободные", если они существуют вообще. И если рядом бомбят Зугдиди
и взрывают корабли в Кутаиси, нам тоже следует делать выводы. Потому что не всегда
решения принимает президент - бывают ситуации, когда принимать решения надо нам
самим. Прежде всего - отвечая на вопросы референдума о внесении изменений в Конституцию,
где вопрос о третьем сроке для президента, без сомнения, ключевой. Агитационная
кампания как бы даже еще не начиналась. Но я уже знаю, что проголосую "за",
чтобы третий срок для Ильхама Алиева мог стать реальностью. Потому что в США,
где и родилась традиция "двух сроков", Рузвельта в 1940 году переизбрали
на третий срок, потому что в Европе и на Тихом океане, на дальних, очень дальних
подступах к Америке, начиналась война - она пока еще не затронула США, но это
"пока" не могло продолжаться вечно. И к тому же стране надо было выбираться
из жесточайшего экономического кризиса. И, забыв священную традицию двух сроков,
американцы делали выбор в пользу другой проверенной веками мудрости - коней на
переправе не меняют. Сегодня в США от правила "двух сроков" как
бы не отступают. Но политики сквозь зубы признают: период, когда одна администрация
"сдает" дела, а другая их "принимает", оказывается порой достаточно
болезненным. Каждый президент приходит со своей "командой", и новым
ее членам нужно время "вжиться", войти в курс дела... Хорошо, если предшественник
оставит в кабинете необходимые бумаги и просто расскажет, как делаются дела, а
если нет? И не случайно, что именно в период смены администраций террористы из
"Аль-Гаэды" взрывали эсминец "Коул", а российские истребители
проходили над авианосцем "Китти Хок", понимая, что в Вашингтоне никто
не будет принимать в эти дни жестких решений. Но степень допустимого риска
в сегодняшних США и сегодняшнем Азербайджане, мягко говоря, не совпадает. Тем
более что в истории Азербайджана уже был пример захвата Шуши и Лачина весной 1992
года, когда приближающиеся президентские выборы в Азербайджане так взвинтили внутриполитическую
ситуацию в стране, что войск в столице было больше, чем на линии фронта. И вопрос,
не окажется ли слишком большой роскошью и слишком рискованным шагом "запрограммированная"
смена власти в 2013 году, тем более что общая ситуация к этому времени вряд ли
стабилизируется, а "правила игры" на Южном Кавказе уж точно не приблизятся
к европейским - не тот, ответ на который следует искать "методом тыка".
И сегодня уже от того, как мы проголосуем на референдуме, зависит, как будут развиваться
события в Азербайджане и не начнут ли уже в нашей стране "раскачивать лодку".
Чего я, как гражданка Азербайджана, категорически не желаю. И поэтому на референдуме
буду голосовать "за". Теперь принимать решение предстоит уже нам. Живущим
в стране, где за порогом - война. И думать о том, не слишком ли большая это роскошь
для страны, живущей в далеко не самом благоприятном окружении - "запрограммированная"
смена власти в 2013 году. |
точка
зрения
