Рашид Гаджилы: "Этот закон должен быть лучом солнца"
По мнению главы Института прав медиа, даже НКВД СССР не обеспечил
бы эффективность закона "О свободе информации"
И.ЮСИФОГЛУ
На неделе законопроект "О свободе информации" был
утвержден Милли меджлисом в первом чтении.
Законопроект определяет обязанности
государственных структур, других юридических лиц
в деле обеспечения прав граждан на получение
информации, определяет правила пользования
информацией. За исполнением закона, согласно
нынешнему его варианту, призван будет следить
"комиссар по информационным вопросам". Отметим,
что действующий сегодня закон "О свободе
информации" был принят в 1998 году, однако при
вступлении в Совет Европы официальный Баку
обязался принять новый законопроект.
В ходе обсуждений в парламенте к документу,
подготовленному рабочей группой по главе с
депутатом Ризваном Джабиевым, был высказан ряд
замечаний в основном "косметического" характера.
Между тем, как считает член рабочей группы по
подготовке этого законопроекта директор
института прав медиа Internews Рашид Гаджилы,
даже с учетом высказанных критических замечаний
законопроект не будет работать. Кстати, институт
прав медиа Internews
подготовил альтернативный
вариант законопроекта "О свободе информации":
— Законопроект "О свободе
информации" важен для
осуществления демократических реформ,
общественного контроля за деятельностью
правительства, участия граждан в управлении
страной, как это закреплено в Конституции
Азербайджана. Его основная цель - обеспечить
прозрачность работы структур, выполняющих
общественные функции: госорганов, муниципалитетов
и т.д. Если законопроект решает эту
задачу, то его можно оценить положительно. А если
нет - то это ненужный закон. В этой связи отмечу,
что в обсуждаемом сейчас в ММ законопроекте есть
очень серьезные недостатки. Текст законопроекта
очень размыт и неопределен. Не указаны
эффективные механизмы, которые обеспечат
выполнение закона. Законопроект должен был
конкретно и всесторонне определить, во-первых,
какого рода информация обязательно
должна быть обнародована государственными
и другими структурами и указать, каким
путем в наиболее короткие сроки эти сведения
должны распространяться. Такая информация должна
быть максимально доступна общественности. Самый
лучший способ сегодня - распространение
информации через Интернет. Конечно, учитывая, что
очень малая часть граждан Азербайджана пользуется
Интернетом, такой способ может показаться не
очень эффективным. Но информация в сети Интернет
доступна в любой точке планеты, ею можно
воспользоваться всегда. Во-вторых, должны быть
указаны виды информации, которые можно получить
путем запроса. Всю информацию, считающуюся
открытой, можно получить путем запроса. Подача
запроса, порядок ответа на запрос должны были
найти свое отражение в этом законопроекте. Еще
один вопрос, который должен регулировать этот
закон, заключается в том, какая информация и в каких случаях может
ограничиваться в использовании. Есть, конечно,
виды информации, распространение которых может
нанести вред интересам государства.
— В ходе обсуждений глава рабочей группы Ризван
Джабиев сообщил, что институт прав медиа
Internews предлагал создать институт комиссара по
информационным вопросам в виде коллегиального
органа. Джабиев сослался на опыт работы
омбудсмана, заявив, что институт комиссара может
возглавить и один человек. По вашему мнению,
комиссар сможет работать в одиночку?
— Один из важных вопросов этого
законопроекта - наличие независимого органа,
регулирующего вопросы, связанные с
распространением информации. В представленном
законопроекте эти функции будет выполнять
комиссар. Он наделен
настолько широкими
полномочиями, что это будет какое-то подобие
Министерства печати и информации...
Почему мы предлагаем создать
коллегиальный орган? Потому что в него
войдут люди из
различных общественных
и властных структур, таким
образом создав баланс.
Кроме того, одно дело, если
важные решения принимает
один человек, другое -
когда 3-4 человека после
обсуждений приходят к
единому решению.
— Как вы прокомментируете указанные в законопроекте
сроки, в течение которых должен быть дан ответ на
запрос о получении информации?
— В законопроекте указано, что ответ на запрос
должен быть дан в течение 15 дней, при
необходимости срок может увеличиваться. Я думаю,
что это много, достаточно было бы 10 дней. Кроме
того, в законопроекте указывается, что в случае
возникновения угрозы для жизни граждан ответ на
запрос должен даваться не позднее 48 часов. Но за
48 часов люди могут
погибнуть! Невозможно
определить конкретное время, необходимое для
ответа: есть информация, которая должна
предоставляться в течение
получаса, но может быть
крайне важная информация,
которую чиновник просто
не успеет подготовить в
указанные законом сроки.
Поэтому на практике реализовать сроки
предоставления информации
будет очень сложно.
— Законопроект определяет
различные категории
"открытой" информации.
Против этого выступают
журналистские организации Азербайджана. Но ведь в
США, например, действует кадастр информации, открытой
для пользования. Почему вы считаете, что у нас этот
кадастр не будет работать?
— В законопроекте предпринята
попытка перечислить
виды информации. Но на
самом деле "открытой" в
законопроекте названа
информация, обязательная
для обнародования. Это
неправильно. В
законопроекте надо
указать, что такие-то виды
информации "закрытые".
Вся остальная информация должна
считаться открытой.
В противном случае может
сложиться впечатление,
что перечисленные
виды информации "открыты", а
все другие - закрыты.
Другой вопрос - в
законопроекте должно
быть указано, какие виды
информации должны
распространяться обязательно,
притом за счет государственного органа. Это
облегчит проблему доступа, обеспечит
прозрачность. Вы ссылаетесь
на опыт США - там
указывается перечень
информации, обязательной для
обнародования. Еще там
составлен кадастр всех
видов информации. Естественно,
есть и секретные данные,
но они обозначены в
реестре как секретные и
никаких претензий к этому
не возникает.
В одном из штатов США этот закон называют
sunshine law (закон
"солнечный свет"). В чем суть
такого законопроекта в США?
Этот закон, освещая
"темные" стороны работы
государственных органов,
обеспечивает их прозрачность и
некоррумпированность. Есть поговорка:
"Электрический свет гораздо
эффективней одного
полицейского". Это как
раз тот случай: закон "О
свободе информации"
должен быть лучом солнца,
электрическим светом,
который, падая на
государственные органы,
стимулирует их к
продуктивной работе.
Принятие этого закона - одно
из обязательств Азербайджана перед Советом
Европы. Законопроект должен быть принят на основе
рекомендаций СЕ, но до сих пор, по моей
информации, законопроект даже не направлялся в
Страсбур. Я бы не хотел, чтобы этот закон
повторил судьбу законопроекта "Об общественном
телевидении" (президент наложил вето на
законопроект после негативной
экспертной оценки
СЕ. - Ред.).
— Пока остается в силе закон "О свободе
информации", принятый в 1998 году. Но
он фактически не работает. Не ждет
ли новый
вариант закона "О
свободе информации" судьба предшественника?
— Принятый в 1998 г. закон "О свободе информации" состоит
из очень хороших, позитивных и декларативных положений. Но с самого
момента вступления в силу, несмотря на возвышенные положения, этот
закон не работает. Потому что нет механизмов, которые бы заставили
этот закон заработать. Если исключить вопрос комиссара, то обсуждаемый
вариант законопроекта "О свободе информации" представляет
собой размытую и "нагруженную" новыми некоторыми понятиями
форму закона от 1998 года. В новом варианте закона нет ничего, что
заставило бы правительство работать открыто. А если нет конкретного
механизма, который заставит ответственные структуры выполнять этот
закон, то комиссар по вопросам информации ничего не сможет сделать.
Можно возродить даже НКВД СССР - он тоже ничего не сможет поделать,
если чиновнику открыто и понятно не предписывается обнародовать
ту или иную информацию.
|
Главная
политика
